阿尔泰共同语与匈奴语

耿世民



阿尔泰共同语

这只是个尚未被完全证实的假设理论。

首先介绍所谓的乌拉尔-阿尔泰( Uralic-Altaic)语系。

现代语言学分类上，在欧亚大陆上有两大组语言，一为乌拉尔语（芬兰语、匈牙利语等，也称芬-乌戈尔Finno-Ugric语），一种是阿尔泰语。此外，尚有所谓的古西伯利亚语、古亚洲语等。

早在18世纪上半叶就有学者认为乌拉尔语和阿尔泰语之间存在亲属关系。这是根据语言结构上的相似提出的，如：1）元音的和谐，2）名词没有性的区别，3）无冠词，4）词的变化是通过后加附加成分表示，无内部屈折变化，5）使用后置词，6）助动词，7）有表示不同意义的小品词。首先提出这一理论的是瑞典人Johann von Strahlenberg。他在战争中曾被沙皇军队俘虏，在西伯利亚住过较长的时间。之间他调查了属于芬、乌、突厥、蒙古等语言。他统称之为靼鞑语（Tatar），地区上则称之为Tatarya。他的根据只是结构上的相似，并把这些语言分为六组：

1． Uighur（按这里指乌戈尔-芬语，不是维吾尔语）

2． Turk-Tatar(突厥-靼鞑)

3． Samoyed（萨莫耶语，此组语言大部分已消亡，或被突厥化，如土瓦Tuwa人）

4． Mongol-Manchu（蒙古-满洲）

5． Tungus（通古斯）

6． 黑海和里海之间的民族语言。



今天看来这个分类已陈旧，而且也有错误（参见该氏《欧亚的北部和东部》[Das

nord- und oestliche Theil von Europe und Asia, Stockholm, 1730]一书）。

科学意义上的乌拉尔-阿尔泰比较语言学产生在19世纪下半期。19世纪印欧比较语言学取得了长足的进步。在印欧语言学的影响下，有些学者也将这种研究方法应用到乌拉尔-阿尔泰语言的研究。除结构上的相似外，他们努力从语音、语法、词汇等方面找出其共同性来。

这里首先要提到芬兰学者喀斯特林(M.Castren)。他对西伯利亚地区雅库特的研究，开辟了对

乌拉尔-阿尔泰语言研究的科学道路。他认为仅仅根据粘着特点来研究是远远不够的，还要

在词素（morphem）方面找出共同点来。为了慎重起见，在其著作中未把研究尚不够的语言

包括进去。他只把乌拉尔语、突厥语、通古斯-满语和蒙古语列入阿尔泰语系。这些语言在

人称字尾方面是相同的。同时他认为在阿尔泰语系中找不到像印欧语系中存在的那么多的共

同性。所以是否可以划为一个语系还有待于将来的研究。这里他所说的阿尔泰语系，即现在

我们所说的乌拉尔-阿尔泰语系。他把这个语系分为两大组，即乌拉尔为一组，阿尔泰为另

一组。由此看来，喀氏的所谓阿尔泰语系与我们现在所说的阿尔泰语系不同。在他所说的阿

语系中包括了乌拉尔语。

同时对乌拉尔-阿尔泰语言研究做出贡献的还有绍特（W. Schott）。他也认为只是根据结构方

面的相似是不够的，而应在词形变化和词汇方面进行研究。他用Chudic一语来指称乌拉尔

语，对阿尔泰语则用靼鞑（Tatar）这个术语。所以整个语系他称之为Chudic-Tatar语系。他

并认为一个语系中语言关系的亲疏在各级之间是不同的。绍氏的另一贡献是首次指出楚瓦施

语（Chuvash）（俄国伏尔加河流域楚瓦施自治共和国）最近于突厥语(参见其《关于阿尔泰

语言或芬-靼鞑语言的属性Ueber das altaische oder finnisch-tatarische Sprachengeschlecht ,

Berlin ,1849》一书)。

在绍氏之后，学者更注意研究乌拉尔或阿尔泰语言内部的相互关系，而对乌拉尔-阿尔泰语

言之间总的比较研究注意的不够，但这方面的研究并未完全停止。

在绍氏之后，另一位德国学者H. Winkler著有《乌拉尔-阿尔泰民族及其语言》（Ural-altaische

Voelker ud Sprachen, Berlin,1884）一书。他在其另一著作《乌拉尔-阿尔泰语言及其分组》

(Das Uralaltaische und seine Gruppen , Berlin ,1886)中提出了二分法：一是Finno-

Ugric-Samoyed- Tungus诸语 ，另一个是诸突厥语。他并认为满语介于日本语和芬-乌戈尔

( Finno-Uguric)语之间。

法国学者A. Sauvageot 在其《乌拉尔-阿尔泰语言词汇学方面的研究》(Recherches sur le

vocabulaire des langues ouralo-altaiques, Paris, 1930)一书中指出：以前研究的弱点是只注意表

面上的相似，而没有注意有规律的对应关系。

现代学者中对乌拉尔-阿尔泰语系持支持态度的有芬兰学者M. Räsänen和奥地利学者 K.

Menges。对此持怀疑态度的有B. Collinder（参见他发表在UAJ[乌拉尔-阿尔泰年鉴, 全称为

Ural-Altaische Jahrbuecher。 战前称为匈牙利年鉴，战后1951年恢复，每年出一册] , Bd. 24,

1952）。文中他概述了乌-阿语研究的历史和发展道路。

最后要提到Nichollas Poppe( 1897年生于我国山东，德裔俄国人，原为苏联通讯院士，二次

大战时到了德国，1949年移居美国)。他也认为乌拉尔语和阿尔泰语在很久以前的远古时代

存在亲属关系。



阿尔泰比较语言学研究

科学阿尔泰比较语言学的建立与芬兰学者兰司铁（G. J. Ramstedt）的名字分不开。他是著名

的阿尔泰语言学家，也是阿尔泰语言学的奠基人。1898年到外蒙调查收集蒙古方言材料（就

在这次出差中他发现了古代突厥文《回鹘英武威远毗伽可汗碑》）。之后研究了伏尔加河一带

的喀尔梅克（Kalmak）蒙古语。兰氏博学多才，但他不赞成乌拉尔-阿尔泰学说（他不赞成

不是因他不懂这些语言，恰恰相反，他本人是芬兰人，并通晓其它芬-乌戈尔语）。

开始时他甚至怀疑是否存在原始阿尔泰语（Proto-Altaic）。当时他认为蒙古语和突厥语的共

同点不是来源上的，而是词语的相互借用所致。后来他放弃了这一观点，而认为有起源关系，

即来自一个共同的阿尔泰语（Common-Altaic）。是他确立了一系列共同阿尔泰的语音对应规

律，如蒙古语词间、词尾的r = 突厥的z : Oker = Ogüz “ 公牛”; aragha = azygh/azuw =arghau

（满语）“犬齿”;蒙古语的l =突厥语的 sh/s : djaluu = yash “青年”; chilaghun/choluu =tash/tas“石头”; gOlige = kUshik“小狗”。

兰氏像其前辈一样，开始时认为蒙古语的r 和l 来自 z和sh/s 。但后来经过深入研究，证明情况正好相反。关于这个问题，参见其著名文章《楚瓦施语的地位》（Zur Frage nach der

Stellung des Tschuwassischen , JSFOu 38:1 ,1922）。另外，他还发现蒙古语和突厥语在词首方

面的对应规律：（蒙古）n- , d- , dj- , y- =*y-（突厥）。如乌拉尔（Ural）河，哈萨克人称之为Djayiq 河，而古希腊人称之为Dayix 河。他在阿尔泰比较语言学研究方面的重要著作为《阿尔泰比较语言学导论》（Einfuehrung in die altaische Sprachwissenschaft ,1952-1957）（二册）。兰氏并首次把朝鲜语列入阿尔泰语系，并发表了这方面的重要著作。

他认为共同阿尔泰语可分为下列四组：1）原始朝鲜语，2）原始突厥语，3）原始蒙古语，4）

原始通古斯-满语。在地理上，1）、2）占据共同阿尔泰语的南部，3）4）占据共同阿尔泰

语的北部；也可以说，1）、4）占据东部，2）、3）占据西部。可以用下面的图表表示：



val id=_x0000_s1026 style="MARGIN-TOP: 0px; Z-INDEX: 1; LEFT: 0px; MARGIN-LEFT: 63pt; WIDTH: 2in; TEXT-INDENT: 0px; POSITION: absolute; HEIGHT: 1in; TEXT-ALIGN: left"> 蒙古 通古斯-满



突厥 朝鲜


继兰氏之后主张存在阿尔泰语系的学者尚有波兰的W. Kotwicz , N. Poppe , N. A. Baskakov ,

A.Aalto , M. Räsänen , O. Pritsak[1] 等人。

反对这一理论的人有英国的G. Clauson 和德国的G. Doerfer等人。



关于匈奴和匈（Hun）人及其语言问题

中国史料中的匈奴

匈奴一词出现在公元前3世纪。ersonName w:st="on" ProductID="王国维">王国维ersonName>先生认为，汉文史料中的鬼方、猃狁为匈奴之前的名称（参见《观堂集林》）。公元前2世纪匈奴首领冒顿正式建立匈奴帝国，对西汉王朝造成巨大威胁。匈奴的首领称单于（相当于突厥时代的可汗），其核心部落由孪騠部（像后来突厥汗国的阿史那部，回鹘汗国的药罗葛部一样）和其它有影响的部落组成。

匈奴和汉朝争夺的对象之一是新疆。公元前59-49年，匈奴部落联盟中出现了屠各、呼衍、须卜部落。由于自然灾害，匈奴内部发生动乱，分裂为两部。一部称南匈奴，为首的是呼韩邪（前58-31），另一部分是以他的兄弟郅至（前56-36）为首的北匈奴。前者是王昭军的丈夫，于前52年归顺汉朝。而郅至在汉朝政府的压力下，退到今哈萨克斯坦东南部的咸海和热湖之间一带。后来他被汉朝西域都护消灭。这是匈奴西迁的第一阶段。4世纪进入欧洲的匈人似为郅至的后代。公元前2世纪匈奴击败了大月氏。大月氏西迁，赶走了伊犁河谷的塞人（SAka）。塞人南下，或许就在这时，一支塞人进入新疆的南部。唐玄奘在《大唐西域记》卷十二曾谈到和田东面的“覩火罗/吐火罗故国”。我认为他们可能是大月氏西迁过程中留下的一部分。

公元后200年左右，匈奴再次分裂。这时汉朝内乱，王莽篡位，匈奴企图恢复其势力。公元2世纪时匈奴在鲜卑的压力下离开蒙古高原再次西迁，这就与匈人出现在欧洲联系起来了。以后到公元4、5世纪，留下的匈奴人在中国北方尚活跃了很长一段时间。五胡十六国中的前赵（310-350）、后赵（319-352）都为匈奴人建立的政权。

欧洲史籍中的匈人

匈人（Hun）到达欧洲的具体过程不清楚。由于他们的到来，引起了所谓欧洲民族大迁移运动。匈牙利国家的出现像一把刀子插在欧洲的心脏。保加利亚实际就是斯拉夫化的布勒加尔（Bulghar）突厥人。匈人4世纪中期出现在欧洲。公元375年他们已到达多脑河一带。匈人的到达引起日尔曼人汪达尔（Vadal）部的西迁，从而引起一系列欧洲民族的迁徙。到5世纪时，匈人中出现了一个著名人物，名叫阿提拉（Attila）。451年他率领匈人与罗马军队进行一次有名的Catalaunim战役。德国著名的Nibulungen史诗就是描述这次战役的。在这次战役中，罗马帝国几乎亡掉。公元453年阿提拉死。453年匈人退到匈牙利一带。后来又往东退到乌克兰的西南部。其子衣尔纳克（Irnak）在南俄草原顿河一带活动。这时候东罗马史料中已改用布勒加尔国（Bulgharei）来称呼Irnak政权了。

这样一来，匈奴、匈和布勒加尔就可以联系在一起了。关于布勒加尔语言的材料存在较多。

公元7世纪初有一部分布勒加尔人更东退到伏尔加、卡马河一带。到蒙古时代（金帐汗国），他们被克普恰克-突厥化了，形成为今天喀山地区的塔塔尔族。现在北高加索的Balqar族也和历史上的布勒加尔人有关。今天伏尔加河流域的楚瓦施族也可能是古代布勒加尔人的后裔。


公元前3世纪到公元后5世纪的匈奴语，许多学者认为属突厥语。如果说前一时期为假设构

拟的话，那么到匈奴时期，我们已经有了少量文献资料。在汉文史籍中保存有一些用汉字记

录下的匈奴人的官号及个别的词语。在欧洲也保存有一些匈人（Hun）语言的资料。许多学

者认为匈奴和匈人是一回事。下面介绍关于匈奴语的五种学说：

一、 突厥语说 即认为匈奴人和匈人说突厥语，有法国学者Remusat , Klaproth , 日本的白鸟库吉（1900年）以及Ramstedt , von Gabain , Pritsak等人。

二、 蒙古语说 白鸟（1923年后改变以前的观点）， 法国的伯希和（Pelliot）。

三、 认为匈奴是由许多民族组成的政治集团，如法国人Lacouperie。

四、 认为匈奴人说的是一种已消亡的羯（Keti~Kiti）语（属古西伯利亚语或汉藏语）。持这一观点的有两为著名的学者，他们是匈牙利的李盖提（L. Ligeti） ，另一位是加拿大汉学家蒲立本（E. Pulleyblank）。

这里重点介绍一下O. Pritsak先生对匈奴/匈语言的观点。他在1954年发表了一篇重要的论文，题作《匈人的文化和语言》(Kultur und Sprache der Hunnen , in Festschrift fuer Cuzevskyj , Berlin , 1954)（参见我翻译的这篇文章的汉文译文，载《民族译丛》，1989，5）。他认为，到目前为止，企图研究匈奴语言的尝试都不成功。一是材料不足，二是方法不对头。如日本的白鸟库吉把汉文材料中保存下来的所谓匈奴词，用现代汉语的发音转写下来，来和现代蒙古语或突厥语做比较，这就显得十分幼稚可笑了。另外，他主张从研究古代布勒加尔语入手，来研究匈奴/匈人的语言。关于布勒加尔语的材料有：一为在保加利亚发现的、属公元9世纪的布语的词语（用希腊字母写下的碑铭）。一为用教堂斯拉夫语写下的布勒加尔国王的名单及其在位的时间。另一些材料是保存在匈牙利语的借词。还有12-13世纪用阿拉伯字母写成的属于哈扎尔(Khazar)汗国的墓志铭。布勒加尔语大致可分为三个方言：1）多脑河方言，2）伏尔加（Volga）河方言，3）南俄库班（Kuban）方言。布勒加尔语活的样板就是伏尔加河中游一带的现代楚瓦施语。楚瓦施语与其它突厥语的对应关系是毫无疑义的。试举例如下：

楚瓦施语 突厥语 汉文

r/z 对应：

her qiz 姑娘

par buz/muz 冰

ker kuz 秋

yer iz 痕迹

warah uzaq 远、长

l/s对应：

nel qis 冬

chul tas 石头

pilek bes 五

alak esik 门

ilt- isit- 听



楚语与突厥语的对应关系恰如楚语与蒙古语的对应关系（蒙古语的r为突厥语的z；l为s/sh）。

再有：多脑河的布语 t’vir （< *tovir） “九” = 楚toxir=突厥toquz ;

库班布语(>匈牙利语)borju“牛犊”=楚poru=突厥buzaghu=蒙biraghu;

多脑河布语bex (be[l’]x“五”=伏尔加布语*belx=楚pilak=突厥bes。

古希腊作家Ptolemaus在其《地理学》中称现在的乌拉尔河为Daix(=Dayix=Yayiq)。他还说突厥人把河流叫öküz。克普恰克人把第聂伯河叫özäk-özän（哈萨克语为özen）。据此，可推测东方突厥语曾把河流叫öz(äk)(äk是指小后缀)。根据构拟，布勒加尔语中此词应为*var/war。后来果然在希腊作家Jordanes书中找到他转述罗马使节Priskus 的话，说：…… quas Danapri amnis fluenta praetermeant, quam lingua sua Hunni Var appellant（匈人依其语言把第聂泊河称为Var）。这是一个非常有力的证据。

这里要顺便提及保存在汉文史料中关于匈奴语的残余。在《晋书》卷九十五《佛图澄传》中记载了下面一事。当前赵首领石勒要征讨后赵刘曜时，石勒问僧人佛图澄关于这次出兵的结果。后者说了一句匈奴诗：“秀支替戾冈，僕谷够吐当”。事件发生的时间为公元四世纪。汉文的解释是：秀支，军也；替戾冈，出也；僕谷，刘曜胡位也；够突当，捉也。到目前为止，有Ramstedt , Bazin , von Gabain , Talat Tekin等人的构拟。虽然各人构拟的具体语词不同，但都是以古代突厥语为基础的。综合各家的意见，可构拟恢复为：sUg talyqqan bOgUg toqtang （sü—军队，-g—宾格字尾）。Pritsak没有进行全文的构拟，只提出“出”字，相当于突厥语的tashyq- ，而根据历史比较语言学，tashyq可释为talyq（> talyqqan)。

当然也有学者认为匈奴人的语言不是突厥语的，如加拿大学者蒲立本（E. Pulleyblank）认为匈奴语为已死亡的羯（Kit/Ket）语。汉文文献说，羯是匈奴的别部。他还认为羯是Kit(<*Kiat) 的对音，而kit意为“石”，所以石勒姓石，等等。